Monthly Archives: Январь 2016

Самые громкие звёздные разводы 2015 года

Самые громкие звёздные разводы 2015 года

В современном мире разводом уже никого не удивишь. Не миновала чаша сия и звёздных личностей – не только голливудских знаменитостей, но и отечественных. Мы решили вспомнить громкие разводы лета 2015 года.

Развод Елены Прокловой и Андрея Тришина после 30 лет брака стал полной неожиданностью для всех. Ведь для посторонних жизнь этой звёздной пары казалась идеально счастливой. Они всё делали вместе – выращивали карпов в пруду, делали заготовки на зиму и воспитывали дочь. Но оказалось, что это был всего лишь шкаф, полный скелетов. Проклова призналась, что буквально с первого дня, как они решили жить вместе, она начала задумывать о разводе. А всё потому, у супругов были, по словам самой Прокловой, разные характеры. «Мы очень разные», — призналась Елена.

Через 18 лет после счастливого супружества расстались Антонио Бандерас и Мелани Гриффит. Случилось это ещё год назад, но только нынешним летом звёзды пошли в суд, чтобы оформить документы. А ведь в 1995 году, когда пара встретилась на съёмках фильма «Двое — это слишком», казалось, что счастье будет вечным. Их роман развивался стремительно, и многие не верили, что это глубокое чувство, а не банальная страсть. Через год актёры вступили в законный брак, и у них родилась дочь. Но оказалось, что ничто не вечно под луной.

Всего 4,5 года прожили вместе Галина Данилова, заработавшая популярность на съёмках комедийного скетч-шоу «Шесть кадров», и Сейхун Эзбер. Слухи о их разводе поползли около года назад Поговаривали, что Данилова интересуется услугами адвокатов и частенько заглядывает на ресурсы аналогичные . Когда журналистам стало известно, что Эзбер вернулся в Турцию, Галина уверяла, что он всего лишь вернулся к работе, и никаких проблем в их отношения нет. Вот только испытание расстояние отношения этой пары не выдержали. Недавно в одном из интервью Данилова заявила, что её сердце открыто для новых отношений.

 

Питер Джексон оправдался перед фанатами

Питер Джексон оправдался перед фанатами

По словам Питера Джексона, режиссера отснявшего такие эпохальные киноленты как «Хоббит» и «Властелин колец», на протяжении всего творческого процесса он находился под сильным давлением студии Warner Bros. Это касается съемок последних частей ленты «Хоббит». Джексон заявил, что не чувствовал себя главой кинопроекта. Что он практически не понимал, что творит и что вообще вокруг него происходит.
Питер Джексон еще говорил о том, что после того, как покинул кинопроект Гильермо дель Торо, который занимался созданием «Хоббита», не оставалась больше времени на разработку новой концептуальной идеи. Именно по этой причине они начали снимать картину практически без подготовки.
Джексон утверждал, что большую часть киноленты пришлось придумать по ходу съемочного процесса, потому как отработанного и полностью сформированного сценария не было ни у кого. Режиссер чувствовал серьезный прессинг.

Что касается отведенного времени, то для работы над кинолентой было дано не более двух месяцев. А вот по мнению автора необходимо было в два, а то и в три раза больше. В один момент Питер пришел к главному продюсеру и заявил о том, что не понимает, что творится на съемочной площадке. Не была сделана раскадровка. Возможно, нужно завершить проект раньше, поинтересовался тогда руководитель проекта на съемочной площадке.
Последняя часть франшизы о маленьких человечках была выпущена на экраны зимою 2014 года. Кассовые сборы проекта превысили 900 000 000 долларов США. Оценка критиков была негативной. Вторая часть собрала немного больше третьей, а вот первая перевалила за отметку в 1 000 000 долларов США.
Все фильмы, которые относятся к трилогии «Властелин колец» и «Хоббит» были сняты по мотивам произведений известного британского писателя-фентезиста Джона Толкина.

 

В Манеже открылась выставка советской живописи 20-40-х годов прошлого века

В Манеже открылась выставка советской живописи 20-40-х годов прошлого века

В Манеже состоялось открытие выставки советской живописи 1920-40 годов. На этот художественный форум привезли экспонаты из своих коллекций крупнейшие российские музеи. По словам организаторов выставки, зрители получат прекрасную пищу для размышлений и интереснейшие аллюзии. Посетителей выставки обязательно заинтересуют различного рода архитектурные утопии, трансформации образа вождя мирового пролетариата товарища Ленина. Подробную информацию о выставке, о картинах на ней представленных и о художниках можно найти на сайте Artifex.ru, а выводы по поводу увиденного – за зрителями.

Посетителям выставки предстоит путешествие по яркому отрезку интереснейшей эпохи – с середины 1920-х до конца Великой Отечественной войны. 80 картин, представленных на выставке, — это часть исторического пазла. Без них представить советскую живопись невозможно.

Тематика картин, представленных на выставке, разная, но все они преследуют единственную задачу – рассказать о надеждах людей на определённом историческом этапе, жить и строить которым помогала порой только мечта.

Так, на картинах Александра Лабаса мечты советских людей о светлом будущем практически материализуются. Каждый мазок на его картине – восхищение миром, в котором люди – лёгкие и даже неземные создания. Художник смотрит на всё с высоты птичьего полёта, словно будущее уже наступило. В полотнах Лабаса реально ощущается дыхание времени.

В каждой картине, представленной на выставке, словно оживает великий миф Страны Советов. Художники поэтизируют рабочие будни, первомайские и октябрьские демонстрации и даже утреннюю зарядку. На картинах Александра Дайнеку уже если спортсменки, то обязательно красавицы и комсомолки, которые не бегут, а парят над землёй. У Кузьмы Петрова-Водкина влюблённые пары – это в первую очередь товарищи, мечтающие о будущем, целомудренно сложив руки на коленях.

И всё же лучший сюжет, передающий состояние умиротворения и спокойствия, — это сюжет, главным героем которого является спящий ребёнок. По словам искусствоведов, ребёнок – это символ эмбриона будущего, осенённого верой в счастье и надеждой.

Безусловно, можно сказать, что на картинах этого периода всё на заказ – и эмоции, и чувства. Но это не мешало художникам формировать свой собственный стиль. В частности, картина «Оборона Петрограда» Дайнеки предвосхищает появление «сурового стиля», который возник только в конце 1950-х.

Эту выставку стоит посетить хотя бы потому, чтобы проследить, как изменялся от года в год художественный язык и стиль – от наивности к строгости, от мечтателей к товарищам, от мечтаний – к реальности.

 

«Битва за Севастополь» получила премию «За верность исторической правде»

«Битва за Севастополь» получила премию «За верность исторической правде»

Премия «За верность исторической правде» совсем недавно присвоили создателям эпохальной киноленты «Битва за Севастополь». Ее киноленте присвоило Военное-историческое общество России. Интерфакс сообщает о том, что данной наградой был отмечен режиссер Мокрицкий на проходящей каждый год премии Военно-исторического общества РФ. В течение этого года вручение данной награды происходит уже в третий раз. Она представляет собою статуэтку, отлитую из бронзы, которая является уменьшенной копией памятника. Он посвящен героям войны. Расположился памятник в столице на Поклонной горе.
Съемки киноленты шли в течение двух долгих лет (2012-2014 гг). Кинодрама посвящена снайперу Людмиле Павлюченко, гражданке СССР. В работе над проектом режиссеру непосредственную поддержку оказывало Российское Министерство культуры. Данная кинолента вышла в прокат весною этого года. Что же касается телевизионной премьеры, то она случилась 9 мая. Кинофильм был показан по самому главному телеканалу России.
Юля Пересильд – актриса, сыгравшая главную роль в кинофильме, была признана на пятом кинофестивале международного уровня «Храм неба» лучшей актрисой. Данное мероприятие по традиции проходит в Пекине. Вся кинолента построена на биографическом отрывке самой известной снайперши Второй мировой – Людмилы Павлюченко. Ей был присвоен статус Героя Советского Союза. Ко всему прочему, она прославилась на весь мир еще и тем, что была первой гражданкой СССР, которая побывал в Белом доме в Америке.
После того, как в 43-м она выступила перед Конгрессом Соединенных Штатов Америки, был открыт второй фронт американскими военными. В связи с тем, что практически большая часть событий происходит на территории города Севастополя (в период обороны легендарного города с 1941 по 1942 гг), съемки проходили там же. А также в Одессе, Киеве и Каменце-Подольском.

 

В Москве открылся сквер имени Майи Плисецкой

В Москве открылся сквер имени Майи Плисецкой

В столице открылся скверик им. Плисецкой М. ТАСС сообщает, что в пятницу великой балерине исполнилось бы девяносто лет. Ко всему прочему была сказано и о том, что на дома, на котором изображено граффити Майи появилась еще и памятная дощечка, отлитая из бронзы. Месторасположение сквера указано на карте Москвы – это ул. Б.Дмитровка между домом №16 и домом №12/1. Весь сквер украшен цветами и портретами артистки. К памятной доске были возложены розы. Все это дано памяти и уважения великой женщине.
Ольга Голодец вице-премьер правительства Российской Федерации отметила на торжественной церемонии, что величие этой женщины невозможно выразить ни словами, ни поступками. Ольга также упомянула, что Майя Плисецкая видела этот скверик во отчую, и он ей очень понравился. Особенно она отмечала искусно выполненное граффити. Многие говорят о том, что вполне возможно, что сквер Плисецкой даст новый толчок для развития культурной жизни города и региона в целом.
На церемонии присутствовало большое количество высокопоставленных лиц, также среди них был и заместитель мера Москвы. Он говорил о том, что подготовки к юбилею великой балерины длились долгое время. Единственное что никто не ожидал – это того, что это торжественное событие они будут встречать без Майи.
Шли разговоры и о том, что в скором времени в этом районе будет воздвигнут памятник Плисецкой. Совсем скоро пройдет ряд выставок, на котором и будет отобрана лучшая идея. Главное требование, которое предъявляют к этому памятнику – это аккуратность, легкость и душевность. В ноябре 2015 года на сцене ГАБТа будут проведены вечера памяти. В них примут участие «главные лица» Михайловского, Большого и Мариинского театров. Майя Плисецкая и сама рассчитывала праздновать свой юбилей в этих числах.
Всю программу «вечеров памяти» собственноручно составила Майя Михайловна. Что же касается ведущих специалистов, то они пообещали воплотить ее задумку в жизнь. 2 мая в Германии на 89-ом году жизни скончалась великая русская балерина Майя Плисецкая. Она протанцевала на театральной сцене практически 60 лет, большую часть этого времени посвятила Большому театру.

 

Уилл Смит впервые за 10 лет прочитал со сцены рэп

Уилл Смит впервые за 10 лет прочитал со сцены рэп

В первый раз за десять лет популярный актер Уилл Смитт прочел настоящий рэп. Новую композицию актер совместно с группой Bomba Estereo (Колумбия) представил на церемонии вручения латинской Grammy Awards. Она получила название «Фиеста». Данная рэп-композиция была исполнена на двух языках: испанском и английском.

Позже Bomba Estereo рассказывали прессе о том, что былаи очень удивлена, когда актер предложил «записаться» совместно с ними. Основатель Bomba Estereo был в восторге от этой идеи и добавил, что вполне возможно, что это все, о чем они мечтали на протяжении долгого времени.

47-летний Уилл Смитт не один раз заявлял о том, что хочет вернуться в музыкальный бизнес. Он говорил, что на протяжении долгого времени занимался другими делами и потому не мог уделять достаточно времени музыке. Уилл заявил, что все придется начинать с самого начала. Тем не менее, он уже пообещал своим поклонникам выпустить оригинальный альбом с композициями в стиле рэп. Сегодня уже создано 30 новых треков.
Если покопаться в истории, то звезда Уилла Смитта зажглась после совместного рэп-проекта с DJ Jazzy Jeffом. «Команда» получила свою «Грэмми» в 88-ом году. А вот уже в 90-м актер принял участие в одном из популярных молодежных ситкомов. Было запущено целых шесть сезонов.
При совместной работе с Джаззи Джеффом он записал около пяти альбомов. Что касается сольной карьеры, то она началась у Смитта в 97-ом году. Последняя рэп-пластинка вышла в продажу десять лет назад.
После 2005 писать реп-композиции он перестал. Конечно, было несколько выступлений, вот только новых композиций представлено не было. Стоит упомянуть, что в прошлом году Уилл даже «зачитал» рэп на телепрограмме «Вечерний Ургант».
Реальная слава пришла к актеру тогда, когда он начал сниматься в кино. В частности, в таких проектах, как «Люди в черном», «Я, робот», «Хэнкок» и «Я -легенда».

 

Марина Влади выставила на аукцион связанные с Высоцким вещи, в том числе посмертную маску

Марина Влади выставила на аукцион связанные с Высоцким вещи, в том числе посмертную маску
«Русская француженка» Марина Влади, которая была женою великого поэта решила продать с аукциона некоторые предметы, ранее принадлежащие Высоцкому, а также старинные книги, картины и другие предметы искусства. На данный момент в каталог одного из французских аукционных домов внесено чуть меньше двухсот позиций.

25 ноября пройдет аукцион, получивший название «Вспоминания о Высоцком и Марине Влади». Влади объясняет свое желание распродать часть своих вещей тем, что устала от гнетущего бремени воспоминаний и тем, что хочет переехать как можно ближе к своему сыну. Сегодня на аукционе будут выставлены старинные произведения великих авторов, таких как Данте, Корнелиус, Мольер, Мариво и книги, которые украшены иллюстрациями Шагала. Еще на торгах появятся работы молодых художников из Франции, скульптуры мастеров из России, а также фотографии с Высоцким, иконы, ювелирные украшения Марины и различные сувениры.
По мнению экспертов, особое внимание необходимо уделить посмертной маске поэта, которая вылита из бронзы. По последним предположениям на данный момент цена этого предмета может превышать 30-50 000 евро.
Интересный факт: одна из посмертных масок была снята непосредственно в присутствии его третьей жены. Она была украдена из мастерской скульптора Васильева. Об остальных двух масках пока что ничего не известно. Если же говорить о масках, которые были выполнены из серебра и бронзы, то одна из них находится в Париже, другая находится у друга Высоцкого, а третья – у Любимова Ю., она висит в его личном кабинете.
Еще специалисты уделили внимание билетику из трамвая от 11 июня 80-ого года, на котором Владимир оставил свой последний стих. По предварительным оценкам цена этого предмета будет варьироваться в промежутке от 10 000 до 15 000 евро. Что касается Марины Влади, то она приходилась Высоцкому третьей женою. Свадьба их состоялась в 1970 году.

 

Вечный думатель

436678649468

Новая работа режиссера Михаила Сегала «Кино про Алексеева» понравилась мне гораздо больше, чем его предыдущий фильм «Рассказы». Тем не менее, замысел постановщика я, похоже, совершенно не поняла. Чтобы полностью объяснить свое недоумение, мне пришлось бы раскрыть все секреты сюжета, чего делать не хочется. (Подсказка: нестыковки, которые зрители заметят на экране, – это не ошибки кинематографистов, а часть общего замысла.) Но хоть как-то мотивировать собственное мнение нужно, поэтому выдать часть тайн все же придется.

На мой взгляд, главное отличие «Кино про Алексеева» от «Рассказов»заключается в отношении постановщика к персонажам. В предыдущей своей работе Сегал страстно осуждал бездуховность и бескультурье современных россиян, чувствуя себя бесконечно далеким от них; временами грозящий героям палец режиссера был виден на экране невооруженным глазом. Увы, весь обличительный пафос картины, по-моему, пропал втуне: если кинематографистам чужды проблемы персонажей, то и зрители не сочтут их своими. (Лучший пример того, как нужно снимать сатиру, лично для меня – «Иван Васильевич…», в котором и Гайдай, и Яковлев, и Этуш сумели пропустить через себя недостатки даже самых омерзительных героев.)

К счастью, в данном отношении в «Кино про Алексеева» все совсем иначе, чем в «Рассказах». Главные герои новой ленты Сегала – советские интеллигенты, и, повествуя об их недостатках, он говорит и о себе. Свое сердце постановщик, может, и не располовинил, но по живому безусловно резал. Это очень хорошо видно и, на мой взгляд, значительно повышает качество данной работы режиссера.

Еще одно несомненное достоинство «Кино про Алексеева» – великолепная проработка образов персонажей – было свойственно и «Рассказам». Сегал умеет буквально за пару минут поведать зрителям очень многое о тех, кого они видят на экране: почти сразу становятся понятны и характеры героев, и их судьбы. Когда режиссер, приобретая новые достоинства, не теряет прежних – это прекрасно.

Также в новом отечественном фильме очень радует вполне достойное отражение на экране цвета сразу двух эпох – «оттепели» и застоя, включающее в себя воссоздание известных исторических событий. Данное достоинство тем более удивительно, что «Кино про Алексеева» снималось на очень небольшие деньги. Тем не менее, оператору, художнику, художнику по костюмам и гримерам, работавшим вместе с Сегалом, удалось совершить самое настоящее чудо. Молодцы, что еще сказать.

Увы, лично для меня на этом список бесспорных достоинств новой отечественной картины и заканчивается. Недостатков у нее практически нет: постановщику удалось в полной мере реализовать свой замысел, вот только понять его я, похоже, не сумела. Так что все нижеследующее – мое субъективное (и, возможно, очень далекое от идей режиссера) восприятие увиденного.

Больше всего меня поразил тот факт, что Сегал явно снимал свою ленту исключительно для людей, которые не просто хорошо, а досконально знают историю советского искусства 60-х – 80-х годов. Например, я в силу профессии, разумеется, узнала съемочную площадку, на которую однажды привел Алексеева его лучший друг. Также более-менее уверенно предполагаю, что главный герой нового отечественного фильма вместе со своей будущей женой смотрел «Пять вечеров» не где-нибудь, а в «Современнике» – одном из главных советских театров эпохи «оттепели». А вот история КСП (Клубов самодеятельной песни) мне практически неизвестна, поэтому понять значение фестивалей, на которых выступал Алексеев, я, увы, не могу.

Сколько молодых зрителей сумеют (и, главное, захотят) разгадать сегаловские ребусы, я предсказать не возьмусь. Более того, я сильно сомневаюсь, что хитроумные задумки режиссера окажутся полностью понятны даже людям старшего поколения, которые прекрасно помнят и «оттепель», и застой: очень уж на экране все таинственно.

Лично мне непонятно, зачем снимать фильм, который смогут до конца расшифровать лишь немногие зрители старше сорока. Может, лучше было бы попытаться заинтересовать историей родной страны тех, кому она не слишком хорошо известна?!.. Впрочем, каждый творческий человек, разумеется, имеет полное право работать так, как хочет, не оглядываясь на чужое мнение, поэтому мои претензии абсолютно безосновательны.

Загадочная картина Сегала повествует о вымышленном барде Николае Алексееве, судьба которого, по-моему, должна символизировать жизнь советской интеллигенции во второй половине ХХ века вообще и движение КСП в частности. Выбор именно этого героя кажется мне чрезвычайно странным, причем сразу по нескольким причинам.

Начну с того, что, по-моему, осуждать человека за сотрудничество с КГБ вправе лишь те, кто в свое время получил такое же предложение и нашел в себе силы отказаться. Нам, людям третьего тысячелетия, совершенно невозможно вообразить, какое влияние имели в советскую эпоху сотрудники силовых структур – они могли походя разрушить и судьбу самого строптивца, и жизни его близких.

Примеров известно множество. Против Владимира Высоцкого фабриковали множество уголовных дел, и обвинения были самые разные – от организации «левых» концертов до изнасилования несовершеннолетней. Владимира Семеновича спасла от тюрьмы универсальность таланта – его песни любили не только зэки и академики, но и милиционеры, которые раз за разом разваливали сфальсифицированные дела, рискуя собственной карьерой. А вот поклонников творчества Иосифа Бродского среди сотрудников правоохранительных органов не нашлось, поэтому замечательного поэта обвинили в тунеядстве и приговорили к максимально возможному наказанию – пяти годам принудительного труда в отдаленной местности. Вырваться из ссылки Иосифу Александровичу помогло лишь заступничество многих знаменитых людей его времени…

Поэтому не знаю, кто как, а лично я не возьмусь судить человека, который не выдержал давления и пошел на сотрудничество с органами. Ни дружить с сексотом, ни оправдывать его, ни жалеть я не хотела бы, но понять вполне могу: страх творит с людьми жуткие вещи. Честь и слава героям, которые отказались сотрудничать с КГБ, рискуя как минимум карьерой, и не дай Бог никому из нас сломаться и повторить судьбу тех, кто не выдержал это испытание.

Нужно еще понимать, что осведомители бывают разные. Есть стукачи по призванию, которые с огромным удовольствием разрушают жизни всех, кто умнее, успешнее и талантливее; это не люди, а гниды, они всегда найдут возможность напакостить другим, и без подобных мерзавцев мир стал бы гораздо лучше. А несчастные, согласившиеся сотрудничать с КГБ из страха за себя и близких, далеко не всегда становились отъявленными негодяями; возможно, они никогда не пошли бы на подлость, если бы жили в более свободной стране. В практическом смысле разница между двумя видами стукачей, наверное, невелика: людям все равно, по каким причинам на них доносят. Но при оценке личности данное отличие все же имеет значение. А у героя новой отечественной ленты я ни разу – ни в одном эпизоде, ни в одном кадре – не заметила ни злобы, ни зависти по отношению к более успешным и талантливым. Так что Алексеев – не только и не столько палач инакомыслящих, сколько жертва подлого режима, поэтому я не считаю себя вправе осуждать его.

В частной жизни главный герой нового российского фильма ведет себя не лучшим образом. Алексеев эгоистичен, тщеславен, способен выдать чужие мудрые слова за свои, легко изменяет жене. Но, по-моему, все эти недостатки не выходят за рамки среднестатистических, и я не понимаю, почему барда нужно судить за них строже, чем человека, лишенного талантов. Когда мы смотрим такие картины, как «Осенний марафон»,»Полеты во сне и наяву», «Географ глобус пропил», то с пониманием относимся к весьма далекому от идеала поведению главных героев: наш мир, увы, не рай, и люди здесь не похожи на ангелов. Но от представителей творческих профессий почему-то принято требовать плакатно-правильного поведения и полного отсутствия недостатков, хотя это точно такие же люди, как и все остальные. Причины данного положения вещей мне абсолютно неясны. Конечно, каждый имеет право на собственное мнение, я же в данном отношении полностью согласна с братьями Вайнерами: «Единство характера и таланта – точно такая же иллюзия, как сливающиеся на горизонте рельсы». Поэтому осуждать Алексеева за тщеславие и эгоизм я тоже не считаю себя вправе.

Что же касается таланта этого человека… Еще не зная авторов звучащих на экране песен, я отметила, что все они созданы неглупым, небездарным и наблюдательным человеком, и особенно выделила две – «Ты свети» и «Дезертира». Лишь вернувшись из кинотеатра домой, узнала, что «Дезертир» написан Ф. Вейсом и И. Гольцовым, «Ты свети» – В. Русиным, а автор остальных песен – сам Михаил Сегал. Трудно сказать, насколько громко зазвучали бы песни современного российского режиссера в эпоху расцвета КСП, но бесспорно то, что они созданы в полном соответствии с тогдашними традициями. До начала «оттепели» советский человек был обязан рукой голосовать, ногой маршировать, головою гвозди забивать и не требовать за это ничего ни для себя, ни для близких, однако первое же поколение бардов тихо, но очень внятно заявило, что больше не намерено гробить жизнь на стройках коммунизма. Любители авторской песни предпочитали радоваться простым вещам – жевать мороженое без остановки, любоваться рассветами и закатами, странствовать по Таймыру, Памиру, республике Цветаевой и области Заболоцкого – в общем, определять свою судьбу самостоятельно, без оглядки на мнение больших людей из партии и правительства. Так что и в 60-е, и в 70-е годы негромкие, «мелкотемные» песни Сегала были бы вполне к месту.

Если же брать реальность не жизни, а новой отечественной ленты, то там творчество Алексеева оказалось жизненно необходимо как минимум трем людям: супругам-москвичам, всячески опекавшим Николая, и девочке, которая, повзрослев, стала журналисткой. Если песни барда произвели настолько сильное впечатление на трех близких ему людей, то логично предположить, что и некоторым незнакомцам они помогли воспитать вкус к хорошей поэзии, задуматься о важных вопросах, пережить горе, острее почувствовать счастье – в общем, включить тот самый вечный думатель, без которого невозможно существовать в трудные времена. Сколько у Алексеева в действительности было поклонников – пять, десять или сто – вопрос другой, но даже при самом скромном ответе бард безусловно жил и работал не зря. А что перевесит в итоге – песни, которые хотя бы нескольким людям помогли жить, думать и любить, или друзья, выданные кагэбэшникам, – пусть решает Бог…

Алексеева, в отличие от персонажей «Рассказов», Сегал, по-моему, не судит, и это хорошо. Но мне все равно непонятно, почему для фильма о судьбе небездарного советского интеллигента во второй половине ХХ века режиссер выбрал именно такого героя. Если постановщик собирался продемонстрировать, что ложь порождает лишь ложь, то данный тезис опровергается сюжетом картины: как минимум три искренних поклонника у Алексеева были. Если Сегал намеревался показать зрителям, как живет среднестатистический человек, вынужденный ради собственного благополучия предавать друзей, то неясно, почему именно эта тема осталась на третьем плане повествования. (Всем, кому интересна данная проблема, очень советую посмотреть великую картину «Мефисто», созданную Иштваном Сабо.)

Если же режиссер просто хотел напомнить людям, что даже в КСП отнюдь не все были ангелами, то все равно, по-моему, выбрал неправильного героя. Спору нет, сексотов (как по несчастью, так и по призванию) в бардовской среде в советские времена наверняка было немало, но это внешнее воздействие (вроде войны или стихийного бедствия), по которому нельзя судить о движении в целом.

На мой взгляд, маленькие, но острые конфликты и крохотные (и потому особенно опасные) искушения гораздо типичнее для любых творческих коллективов, чем угроза прямого сотрудничества со спецслужбами. Поэтому рассказ о не столь глобальных, но более распространенных проблемах безусловно сделал бы ленту о КСПшниках глубокой, достоверной и увлекательной.

Разумеется, история раздавленной души человека, который на протяжении многих лет доносил на своих друзей, тоже очень значима и актуальна (особенно для России), но именно в силу важности данной сюжетной линии ее следовало делать центром и нервом повествования, не отвлекаясь ни на исторические ребусы, ни на стилистические изыски.

Почему Сегал снял «Кино про Алексеева» именно таким, каким оно получилось, – для меня загадка. Впрочем, не исключено, что я вообще не поняла замысел режиссера, и он хотел сказать зрителям что-то абсолютно иное.

Но, как бы то ни было, новый отечественный фильм очень ярок, интересен и необычен. Его непременно должны посмотреть все поклонники хорошего кино, а также те люди, которые помнят 60-е – 70-е годы или интересуются этой эпохой.

Рабы лени

md_poster (12)

Честно говоря, смотреть новую работу Никиты Михалкова «Солнечный удар»я шла с ужасом: помня «Предстояние» и «Цитадель», боялась, что все три часа экранного времени придется созерцать пытки и издевательства красных над белыми. К счастью, мои опасения не сбылись: шокирующе натуралистичных эпизодов в фильме нет, все страшное происходит либо за кадром, либо на линии горизонта.

Я вовсе не считаю, что кинематографисты должны рассказывать зрителям лишь о добром и светлом, не замечая страшного и трагического. Вот только правда жизни и правда искусства – это разные вещи. Предельный натурализм уместен в документалистике, а в художественном кинематографе опасно перебарщивать: чем больше рек крови течет по экрану, тем быстрее зрители вспоминают, что на самом деле видят томатный сок. По-настоящему талантливый и неравнодушный режиссер способен напугать до озноба, не показав ни одного трупа. (Лично для меня самая страшная картина о Второй мировой – «Иваново детство» Андрея Тарковского, где запредельный ужас войны зрители видят в изуродованной душе самого обычного мальчишки.) Так что отсутствие натурализма я считаю безусловным достоинством»Солнечного удара».

А все остальное об этой ленте мне стало понятно из ее начального эпизода. (Разумеется, первое впечатление – далеко не всегда самое верное, но в данном случае оно оправдалось на сто процентов.)

Начинается новый отечественный фильм так. В темной, безлюдной Одессе, в ноябре 1920 года замершей перед приходом красных, по пустынным улицам гулял лишь павлин, особенно яркий среди общей мрачности. Навстречу чудо-птице катил трамвай, переполненный галдящими победителями. «Сейчас они убьют павлина», – подумала я и не ошиблась. Раздались выстрелы – и в следующий миг зрители увидели неподвижно лежащее окровавленное тельце в пестрых перьях.

Всем последующие эпизоды «Солнечного удара» столь же предсказуемы и лишены оригинальности. В подобном положении вещей, конечно, есть и свои плюсы: все три часа просмотра я увлеченно играла в угадайку, пытаясь вспомнить, где раньше видела нечто похожее. Результаты своих изысканий привожу ниже.

Трамвай, на котором невозможно уехать от будущего, и летящие по ветру предметы женской верхней одежды шлют воздушные поцелуи «Рабе любви», созданной Михалковым в далеком 1975 году. Круиз на теплоходе как самое светлое и нежное воспоминание о навсегда ушедшем мире бережно хранили в памяти в трудные годы Гражданской войны Телегин и Даша, герои дважды экранизированного романа Алексея Толстого «Хождение по мукам», и Филиппок и Зиночка, персонажи картины Ильи Авербаха «Объяснение в любви». Невероятно затянутое и пафосное выступление фокусника на теплоходе напомнило мне по-настоящему волшебные, чарующие сцены семейных торжеств в гениальной ленте Ингмара Бергмана «Фанни и Александр». Детская коляска, скатывающаяся с Потемкинской лестницы, воскрешает в памяти очень похожий эпизод «Броненосца «Потемкин» Сергея Эйзенштейна и начало «Своего среди чужих…», где вместо лестницы был холм, а вместо коляски – карета. Белогвардеец, идущий сдаваться красным, держа на поводке невероятно умного охотничьего пса, очень напоминает героя фильма «Служили два товарища» – поручика Брусенцова, который собирался уплыть в эмиграцию вместе со своим верным конем. Совсем молоденький парнишка, который из кожи вон лез, чтобы понравиться старшим офицерам, и очень их этим раздражал, – похоже, потомок Пети Ростова, одного из персонажей «Войны и мира» Льва Толстого. Человек с фото- или киноаппаратом, дарящий людям единственный шанс хоть ненадолго остановить быстро меняющееся время, похож и на оператора Андрея Некрасова – еще одного героя картины «Служили два товарища», и на итальянских братьев-каменотесов, которые, покинув родину, начали снимать кино в Голливуде (их историю рассказали братья Тавиани в ленте «Доброе утро, Вавилон!»). Жизнелюбивый толстяк, готовый ради лишнего куска хлеба предать и продать все и всех, а также символизирующая бурный оргазм работа паровой машины передают пламенный привет всему советскому кинематографу…

Продолжать угадайку я могла бы еще долго, но главное, по-моему, ясно и так. Вообще говоря, нет ничего плохого в том, чтобы повторять чужие успешные художественные приемы, но в таком случае особенно важно преображать чужие наработки своим собственным оригинальным замыслом. Так Михалков поступил в «Своем среди чужих…», и этот фильм по-прежнему живет, несмотря на историческую недостоверность и многочисленные фактические ошибки, допущенные кинематографистами. Увы, ни в романтической, ни в трагической части «Солнечного удара» я не заметила ничего оригинального.

Красивые истории любви становятся событием на экране лишь в том случае, если режиссура вдохновенна, а актерские работы превосходны. Увы, умение убедительно рассказывать о нежных чувствах никогда не было сильной стороной Михалкова-постановщика, и в его новой картине данное положение вещей абсолютно не изменилось.

Актерские работы, увы, тоже разочаровали. Герои второго плана типичны для позднего Михалкова – это нелепые, смешные, не очень приятные люди, существующие лишь для того, чтобы подчеркнуть невообразимые достоинства основных персонажей. Каждая последующая лента постановщика в данном отношении все больше напоминает мне голливудские подростковые комедии, создатели которых очень любят показывать главных героев бриллиантами среди грязи. Это, конечно, чисто субъективное мнение, но человек, который искренне убежден в том, что окружен сплошными ничтожествами, совсем не кажется мне таким уж замечательным, поэтому разделить восхищение Михалкова наиболее симпатичными ему персонажами я, увы, не могу.

Было бы еще полбеды, если бы главные герои «Солнечного удара»оправдали оказанное им доверие и оказались бы по-настоящему реалистичными и интересными, но, увы, ничего подобного не произошло. У исполнительницы главной роли практически нет крупных планов; понятно, что режиссер прибегает к данному приему в тех случаях, когда не уверен, что актриса с ними справится, но неужели нельзя было среди великого множества современных российских артисток найти ту, которая смогла бы создать яркий и достоверный образ?! Ведь девушка, сыгравшая в «Солнечном ударе», по-моему, даже внешне не слишком похожа на дам, которые жили на рубеже XIX-XX веков, так зачем понадобилось приглашать именно ее? Впрочем, не исключено, что у меня об эпохе столетней давности сложилось превратное представление, а Никита Сергеевич, который наверняка был знаком с ровесницами (пусть и постаревшими) своей нынешней героини, во время кастинга ориентировался на то, что лично видел.

Главный герой «Солнечного удара» согласно воле сценаристов (не имеющей ничего общего с сюжетом одноименного рассказа Бунина) большую часть времени спотыкается, ошибается, заикается, совершает нелепые поступки, принимает другую женщину за свою возлюбленную и закатывает бурные истерики. Типичное поведение для офицера, не правда ли? Спору нет, в царской России в армию и флот шли не только дворяне, чувствовавшие призвание к ратному труду, но и те представители высшего сословия, которые, нуждаясь в деньгах, считали военную службу единственно почетной для себя. Однако любые поступки все равно должны быть обусловлены характером. Если бы прекрасной незнакомкой внезапно увлекся совсем еще зеленый парнишка (похожий, например, на молодого Олега Меньшикова), то его неловкость и метания были бы вполне объяснимы. Однако главную роль в новом отечественном фильме сыграл взрослый, сложившийся и внутренне благополучный человек, которого внезапная страсть должна была ломать совсем иначе и гораздо более жестко. Истерики, достойные барышни из Царевококшайска, в исполнении именно этого актера выглядят более чем странно, заставляя усомниться в психическом здоровье его персонажа.

Так что романтическая часть «Солнечного удара», увы, получилась абсолютно неубедительной. Еще печальнее то, что по сравнению с военными эпизодами она выглядит образцом психологической глубины.

Повзрослевший главный герой остается столь же недостоверным, как и в молодости. Мог бы получиться интересный контраст, если бы нервный, впечатлительный юноша, пройдя две войны – Первую мировую и Гражданскую – превратился в жесткого, уверенного в себе человека. Однако по воле сценаристов офицер, переживший ужасы, которые мы и вообразить не можем, остался все тем же рохлей и невротиком – случайно узнав, что разминулся с давним знакомым, он закатил такую же бурную истерику, как в юности. Ну ладно, столь неожиданный взрыв эмоций еще можно объяснить стрессовым состоянием после поражения белых. Но тот факт, что, находясь в очень опасной ситуации, зрелый, состоявший человек совершенно не беспокоился ни о жене, ни о детях, ни о других родственниках, а вспоминал лишь свою давнюю интрижку, лишний раз доказывает его безрассудство и безответственность. Как такое облако в штанах могло пережить две чудовищные мясорубки, я абсолютно не понимаю.

Ну ладно, в жизни всякое случается, и один отдельно взятый недотепа имел шансы, пусть и небольшие, уцелеть на двух невероятно жестоких войнах. Но в подобных обстоятельствах было особенно важно показать остальных белых офицеров сильными, мужественными, решительными людьми – другие просто не дожили бы до ноября 1920 года.

Однако ничего подобного кинематографисты не сделали; более того, все без исключения белогвардейцы кажутся абсолютно бесхребетными и бесхарактерными типами. Как такое могло получиться, я просто не понимаю, но факт остается фактом. Прошедшие две войны офицеры действуют и разговаривают, словно низкооплачиваемые советские инженеры (или современный офисный планктон, если вас больше устраивает такое сравнение). В реальности этого не могло быть, потому что не могло быть никогда!

Если постановщик хотел таким образом показать не силу, а уязвимость своих героев (подобное вполне вероятно и допустимо), то каждого из них следовало наделить достоверным, узнаваемым характером. Талантливые, профессиональные сценаристы (а «Солнечный удар» создавали классики отечественного кинематографа), безусловно, способны придумать гораздо более интересные, сложные и неоднозначные образы героев. Почему в новой отечественной картине действуют тени без характеров, прошлого и будущего, отличающиеся друг от друга лишь цветом формы, – загадка. Разумеется, данное положение вещей очень плохо влияет на общее впечатление от увиденного.

Еще меньше, чем белым, в «Солнечном ударе» повезло красным – они пафосны, фальшивы, поверхностны и выглядят типичными второплановыми персонажами позднего Михалкова, призванными оттенять невообразимую положительность главных героев. Такой подход кинематографистов вызывает искреннее недоумение.

Спору нет, среди большевиков встречались и дураки, и демагоги, и садисты. Но если бы они все были такими, то никогда не захватили бы власть в огромной стране. В том-то и трагедия, что большинство сражавшихся за власть Советов искренне верили, что защищают правое дело, и совершенно серьезно намеревались устроить рай на земле для всех людей – так, чтобы никто не ушел обиженным.

Опровергнуть эти утверждения, в общем-то, нетрудно, но возможность построить в родной стране совершенно новую и абсолютно счастливую жизнь соблазнила очень многих, в том числе и немало дворян. По-моему, совершенно очевидно, что бессовестные демагоги не смогли бы привлечь на свою сторону стольких талантливых, честных и бескорыстных людей. Если бы создатели «Солнечного удара» постарались показать всю неоднозначность Гражданской войны – хотя бы через споры о будущем России красных и белых между собой и друг с другом, – то лента получилась бы глубокой и интересной. А отказывать врагам в смелости, честности и уме – занятие опасное; по-моему, искусство нужно не в последнюю очередь для того, чтобы помогать людям осознать причины прежних ошибок и понять прошлое во всей его сложности и неоднозначности. А недооценка врагов никого еще до добра не доводила…

Тем не менее, при всех своих недостатках «Солнечный удар», по-моему, дает исчерпывающий ответ на вопрос, мучивший главного героя: «Почему это все случилось?» Если брать не историческую перспективу, а данную конкретную судьбу, то главная причина несчастий страдающего офицера – его лень и неумение отвечать за себя. Возлюбленную он ведь не искал не потому, что не сумел бы ее найти (необходимые сведения удалось бы получить или в кассе пароходства, или у попутчицы, с детьми которой постоянно общалась прекрасная незнакомка, или у дружелюбно настроенного корабельного факира), а потому, что понимал обреченность их отношений. В начале ХХ века разводы уже были возможны, но русский офицер за женитьбу на чужой экс-супруге наверняка заплатил бы погонами. Жертвовать карьерой ради личного счастья молодой человек явно не собирался, но тогда какая же это любовь?! Так, случайное увлечение, солнечный удар, запомнившийся не силой и глубиной, а яркостью и внезапностью. Впрочем, что говорить о заботе о любимой женщине и ее детях, если даже самостоятельно проснуться в необходимое время молодой человек был не в состоянии?.. Пережив две войны, ответственности он так и не научился, иначе хоть раз за время своего плена вспомнил бы о жене и детях. Что ж, если человек не хочет заботиться о себе и близких, то данную обязанность рано или поздно возьмут на себя другие люди, причем распоряжаться судьбой беспечного типа и его родных будут по своему усмотрению. Если же вспомнить, что и остальные белогвардейцы, которые действуют в «Солнечном ударе», выглядят столь же слабыми и беспомощными (любой персонаж «Своего среди чужих…», включая Воняева, расправился бы с этой командой доходяг одной левой), то их трагическая судьба, увы, кажется абсолютно закономерной. Я, правда, абсолютно не согласна с таким восприятием причин и следствий Гражданской войны, но это уже совсем другая история…

Поклонники творчества Никиты Михалкова наверняка не пропустят его новую работу, а вот кому еще ее можно порекомендовать, я даже не знаю. Любители красивых мелодрам наверняка сумеют найти что-то более жанрово выдержанное (например, «Пассажирку» Станислава Говорухина), а зрители, интересующиеся масштабными эпопеями, – тем более: историческое кино в Голливуде умели снимать во все времена, да и в советском искусстве данный жанр занимал важное место. Желающим понять причины и трагедию Гражданской войны лучше посмотреть какой-нибудь из шедевров, созданных в СССР, – например, «Бег» Александра Алова и Владимира Наумова.

Не день выборов

md_poster (11)

Пьеса «Ревизор» Николая Васильевича Гоголя – воистину бессмертное произведение, актуальное во всех странах во все эпохи. Фильм, представляющий собой осовремененную версию этого шедевра, в сегодняшней России важен и нужен. Другое дело, что получиться он мог как событием в отечественном искусстве (сопоставимым по масштабу с «Днем выборов»), так и полной ерундой: увы, наш кинематограф по-прежнему непредсказуем.

Результат оказался чем-то средним: мне приходилось видеть российские картины как гораздо лучше, так и намного хуже «Дня дурака». Жаль, конечно, что прекрасную идею кинематографисты воплотили на экране не столь замечательно, как хотелось бы, но хорошо уже то, что и совсем грубых ошибок они избежали.

Основных проблем у новой отечественной комедии я вижу три. Во-первых, все без исключения события выглядят совсем не так достоверно и узнаваемо, как, например, в дилогии «Горько!» и в «Выпускном». В разгар 2000-х визуальное решение «Дня дурака» смотрелось бы образцом реализма по сравнению с большинством лент того времени, создававшихся в тесных, темных, не предназначенных для киносъемок помещениях, но с тех пор много воды утекло и стандарты кинематографического качества значительно выросли.

Ну ладно, в искусстве содержание обычно важнее формы; кстати, действие того же «Дня выборов» тоже развивается в не слишком-то достоверном антураже. Увы, и к сюжету «Дня дурака», и к его экранному воплощению тоже возникает немало вопросов.

Вторая (и главная, на мой взгляд) проблема новой отечественной комедии заключается в том, что сценаристы не сумели ни создать убедительные образы чиновников провинциального городка, ни достоверно рассказать о сложившихся там коррупционных схемах.

Я вовсе не требую стопроцентного реализма: правда жизни и правда искусства – разные вещи. Например, в «Ревизоре» расстановка сил в элите провинциального городка совершенно нетипична для своего времени. В эпоху Николая I почтмейстер никогда не был вхож в лучшие дома, городничий не имел сколько-нибудь важного значения, зато очень влиятельной фигурой был предводитель дворянства, в пьесе Гоголя вообще не упомянутый. Но благодаря таланту автора даже его современники не обращали внимания на многочисленные фактические ошибки замечательной пьесы: очень уж точно она показывала типичные для России проблемы. Увы, в «Дне дурака» все оказалось и вполовину не так замечательно, как в произведении, на основе которого он создан.

Ситуацию усугубляет третья проблема новой отечественной комедии – режиссерская трактовка образов коррумпированных чиновников. Исполнители их ролей, к счастью, практически нигде не скатываются в пошлость, что для сатирической комедии очень хорошо. К сожалению, все они, явно следуя указаниям постановщика, играют жуликов, абсолютно уверенных в том, что они жулики, а такое в жизни если и бывает, то редко.

Увы, в чиновников, согласных с тем, что они нарушают закон, совершенно не верится. В сочетании с остальными недоработками новой отечественной комедии это делает ее основную сюжетную линию абсолютно неправдоподобной.

Тем не менее, новую российскую картину никак нельзя назвать абсолютной неудачей – ее вытягивают на вполне достойный уровень три прекрасные актерские работы.

Антонина Дивина, сыгравшая дочь самого коррумпированного городского чиновника, несмотря на не слишком-то богатый сценарный материал, сумела создать на удивление достоверный и обаятельный образ неглупой, изобретательной и склонной к авантюризму девушки.

Александр Лыков очень хорош в роли собирателя безнадежных долгов, любящего свою трудную, но интересную работу больше всего на свете.

Но больше всего меня удивил Алексей Веселкин-младший, сыгравший современного Хлестакова. Эта роль – центральная; на ней держится сюжет, и, создавая образ мелкого, но талантливого авантюриста, очень легко переборщить, причем из самых лучших побуждений.

К счастью, этого не произошло: Веселкин-младший сыграл очень тонко и точно, нигде не перегибая палку, безошибочно понимая суть даже самых сложных и неоднозначных реплик своего героя. Веришь и в весьма своеобразную логику этого молодого человека, и в его изобретательность, и в наивность, и в совершаемые временами не очень хорошие поступки, которые не затемняют неплохой в целом характер. Великолепная работа! Многое о коррумпированном городке, куда волей судьбы попал главный герой новой отечественной комедии, становится понятным именно из его поведения.

Мастерство Веселкина-младшего, Лыкова и Дивиной очень украсило «День дурака» и безусловно сделало его заслуживающим внимания, особенно на нынешнем безрыбье. Любители комедий вполне могут посмотреть эту ленту, но при одном условии – если не будут ждать от нее слишком многого. Остальным зрителям лучше не тратить зря время и деньги.